Qual è la differenza tra organico e non biologici?

Qual è la differenza tra organico e non biologici?
La differenza è che organica, in alcuni casi, come il latte, può essere più sano. Inoltre, gli alimenti biologici sono accuratamente controllati per i pesticidi per renderlo più sano e un sapore migliore. Questo vale anche per formaggi e altri prodotti caseari. Gli alimenti biologici devono essere certificati e hanno l'azienda che certifica indicato. Gli alimenti biologici deve soddisfare gli standard definiti nella Legge US Food Organic Production 1990 o in Canada Regolamento produzioni biologiche. L'agricoltura biologica prende in considerazione l'impatto ambientale e lavora a funzionare nella tutela del territorio. Di conseguenza, il terreno è ricco di sostanze nutritive, producendo piante sane. Non ci sono pesticidi chimici aggressivi vengono utilizzati. Non sono ammessi gli organismi geneticamente modificati o di alimenti geneticamente modificati (come talvolta vengono chiamati). Irradiazione non è utilizzato come metodo di conservazione. Gli ormoni nell'allevamento di bestiame non viene utilizzato. Alimenti biologici anche i limiti consentiti gli additivi alimentari. Mantenere questi per naturale. Inoltre, il cibo biologico è più danni da insetti, perché i coltivatori non possono utilizzare insetticidi. E i prodotti biologici di solito è più piccolo, perché i coltivatori non possono utilizzare fertilizzanti, o erbicidi, che ridurrebbe la concorrenza di erbacce. Ed è meno nutriente perché le erbacce in competizione "rubare" alcuni degli elementi nutritivi delle piante hanno bisogno. E il cibo biologico è di solito più costosi, perché 1, in crescita alimenti senza tutti i metodi convenzionali è più costoso e 2, i rendimenti sono di solito meno, quindi il costo deve essere sparsi su piccole quantità. Inoltre, gli alimenti biologici in genere rovinare più rapidamente del cibo convenzionale. i produttori di alimenti biologici non sono autorizzati ad aggiungere conservanti per il cibo o per irradi, tecniche che aumentare la shelf-life degli alimenti. Per qualche ragione, promotori organici parlano di conservanti e irradiazione come se fossero cose cattive, ma non ho mai visto alcuna prova che questo è vero. Francamente, non vedo come si possa fare il caso che l'arresto cibo di guastarsi è tutt'altro che buono. cibo avariato non è sano. Ti fa male. Si può anche uccidere. Allora, cosa c'è di sbagliato con l'aggiunta di qualcosa che gli impedisce di rovinare? Mi picchia. Gli alimenti biologici non è anche permesso di avere qualsiasi "ormoni della crescita", ha aggiunto. Questa è un'altra cosa che non capisco cosa tutto questo trambusto è circa. Ormoni della crescita fanno gli animali crescono più grande e più veloce. Ciò si traduce in più cibo nel piatto per meno soldi. Buona cosa, giusto? Ma i promotori organici sostengono ci sono effetti negativi sulla salute umana dal consumo di questi ormoni. Ancora una volta, non ho mai visto alcuna prova che questo è vero. Ma sulla sua superficie, sembra ridicolo a me. Gli animali non si limitano a memorizzare questi ormoni nel loro tessuto, da consumarsi in seguito dagli esseri umani che mangiano la carne. Gli ormoni sono utilizzati dagli organismi di mettere su più peso, e non sono più presenti nel tessuto dopo che sono utilizzati, e quindi non sono presenti nella carne prodotta dagli animali. coltivatori biologici non sono inoltre autorizzati a utilizzare "geneticamente modificati" ( "GM") i semi delle colture. Colture come mais, soia, cotone, e altri sono stati geneticamente modificati da ditte sementiere per includere alcuni geni che non presenti in natura in queste colture. Uno di questi geni (noto come il gene "Roundup Ready") rende la resistenza al glifosato (nome commerciale Roundup) delle colture. Questo consente agli agricoltori di colture di trasmettere Roundup direttamente sulle colture per uccidere le erbacce, senza preoccuparsi di uccidere le colture stesse. Roundup è molto economico, molto efficace, e molto sicuro per l'uomo (tazza per tazza, caffè ti ucciderà molto più veloce di Roundup dritto volontà). L'introduzione di questo gene consente di risparmiare agricoltori miliardi di dollari che sarebbero stati spesi per erbicidi più costose e metodi di applicazione più costose, e passare questi risparmi ai consumatori. Si riduce al minimo la contaminazione dell'ambiente da erbicidi. Un altro gene è il gene GM "Bt". Questo gene è stato preso da una specie di batteri, Bacillus thuringiensis, che produce una proteina che uccide gli insetti. Quando questo gene viene inserito in una coltura, la pianta produce la proteina insetticida e lo memorizza nella sua tessuti, in modo che qualsiasi insetto attaccare la pianta muore. Dato che la pianta ha un insetticida incorporato, gli agricoltori non devono spruzzare grandi quantità di insetticidi su grandi aree, forse contaminare fonti idriche (considerando deriva) e avvelenamento insetti utili e di altre specie animali. E non ci si deve preoccupare di uccidere altri insetti o male fauna selvatica perché l'unica specie che stanno per essere avvelenato sono quelli che stanno attaccando i raccolti, e, per definizione, non sono favorevoli. E quando la pianta muore, smette di produrre la proteina e si rompe molto prima che qualcuno consuma il cibo. Come si può chiamare questa una cosa "cattivo", non ho la più pallida idea. Ma, giusto o sbagliato, i coltivatori biologici sono assolutamente contrario modificazione genetica, in tutte le sue forme. In realtà, questa è una delle poche cose che sono tutti d'accordo al 100% circa quando si tratta di definire ciò che è e ciò che non è "organico" (c'è in realtà un sacco di disaccordo anche fra i coltivatori "organici" su come definirlo) . Ma queste modificazioni genetiche ridurre significativamente il costo di coltivazioni, aumentando nel contempo i rendimenti prevenendo la perdita a causa di infestazioni parassitarie. E si riducono al minimo l'impatto ambientale dell'agricoltura convenzionale pure. Ma parlando di ambiente, c'è un modo in cui crescere alimenti biologici è più dannoso per l'ambiente di alimenti convenzionali. Perché i coltivatori organici non possono utilizzare fertilizzanti artificiali, erbicidi, insetticidi, sementi geneticamente modificate, e di tutte le altre innovazioni moderne che si traducono in alti rendimenti che gli agricoltori convenzionali ottengono, ci vuole più superficie per crescere una data quantità di alimenti biologici di la stessa quantità di prodotto convenzionale. Ma il mondo ha solo tanti acri di terra disponibile per l'agricoltura. Praticamente tutti i "buoni" terreni agricoli è già in uso per l'agricoltura. La produzione più agricola viene convertita al biologico, la più terra sarà tenuto a mantenere la produzione abbastanza alto per alimentare il mondo. Ma per ottenere più terra, dobbiamo iniziare a usare terra che non è così adatto per l'agricoltura, il che significa che richiederemo ancora più terreno, perché anche rispetto alle colture biologiche sulle buone terreni agricoli, le colture biologiche piantati su terreni forestali convertite in terreni agricoli get rendimenti schifoso. Così si sta andando ad avere per usare diverse volte tanto terreno. Ad esempio, diciamo che può crescere di 100 quintali di mais convenzionale sul buon terreno agricolo, ma solo il 50 bushel di mais biologico sullo stesso terreno. Si sta andando ad avere per ottenere un altro intero acro di buona terreni agricoli per mantenere la produzione a 100 bushel se si converte al biologico. Ma non c'è più "buono" terreni agricoli disponibili, così si sta andando ad avere per cancellare alcuni terreni della foresta. Ma quella terra foresta ottiene la metà della resa quella terra buona fattoria diventa, quindi si ha realmente bisogno di cancellare 2 acri di terreno boschivo, oltre alla acri originale di buona terra, per crescere a 100 quintali di mais biologico. Quando si esegue il calcolo, si scopre che ci vogliono tre volte tanto terra per coltivare 100 bushel di mais biologico, come fa a crescere la stessa quantità di mais convenzionale. Così. Dove stiamo andando per ottenere tutto questo superficie aggiuntiva da? Solo per mantenere la nostra capacità di nutrire la popolazione mondiale, dovremo abbattere miliardi e miliardi di acri di terreno boschivo. In realtà, credo che potremmo cancellare ogni acro di foresta in tutto il mondo, e ancora non ci darebbe abbastanza terre coltivate per sfamare il mondo. Ma questo non accadrà mai. Tuttavia, tenere a mente quando si stanno prendendo in considerazione l'acquisto di alimenti biologici, che tutto ciò che si mangia richiede tre volte più terra per coltivare il cibo convenzionale. Se ci vuole un acro di cibo convenzionalmente coltivati ​​per alimentare una sola persona, quindi per ogni persona che passa al cibo biologico, ci vorranno altre due acri, di terreni forestali convertito, per fornire la stessa quantità di alimenti biologici. Vuoi due acri di terreni forestali per essere tagliato in modo da poter avere il vostro cibo biologico? Sia gli alimenti biologici "ha un sapore migliore" è molto soggettiva e dipende il palato del consumatore, in modo da una dichiarazione generale come quello nella prima risposta è palesemente ridicola. Tuttavia, per i consumatori che sono abituati al gusto di alimenti convenzionali, alimenti biologici saranno, nella maggior parte dei casi, il gusto peggio di alimenti convenzionali. C'è una ragione che la carne bovina è pubblicizzato come "nutrito grano" o "mais nutriti". È perché l'alimentazione i cereali ai risultati bestiame in più "marmorizzazione" di nutrirli erba. La marmorizzazione rende gusto di manzo meglio - e questo è il più vicino si può arrivare a un fatto oggettivo in questa zona soggettivo. Ma, di solito, carne biologica è come l'erba nutriti. E non sarà buon gusto a tutti di persone che vengono utilizzati per manzo grano-alimentati. Inoltre, il cibo biologico è non sano di cibo convenzionale. Questo è un espediente pubblicitario utilizzato per convincerti a parte con più del vostro denaro duramente guadagnato per meno cibo e cibi meno sani. E 'vero che gli alimenti biologici non siano contaminati da pesticidi. Ma per la maggior parte, né è alimenti convenzionali. Non è come gli agricoltori sono spruzzando un gallone di paration metile su ogni testa di lattuga, prima di spedirlo al negozio di alimentari. agricoltori convenzionali non spruzzare nulla direttamente sui prodotti. Sulle parti non commestibili della pianta, sicuro; sul suolo, sicuramente; ma non sulle parti commestibili della pianta. Inoltre, la maggior parte di questi pesticidi abbattere rapidamente nell'ambiente, lasciando poco o nessun residuo su piante o loro parti commestibili. Per cereali e altre colture di fila, non consumano i diretti - essi passano attraverso diverse fasi di lavorazione (per esempio, il grano viene trebbiato, poi macinata in farina, poi cotto in pane), e dal momento in cui arriviamo al nostro tavolo , il prodotto è cambiato radicalmente, e diserbanti solo non sopravvivono tutti quei processi. Quindi, gran parte di questa "preoccupazione" per erbicidi negli alimenti è solo eccessivo allarmismo. Il fatto è, non c'è mai stato un caso segnalato di morte umana a causa di contaminazione da pesticidi di cibo. D'altra parte, il cibo biologico costituisce effettivamente un rischio molto reale di morte. coltivatori biologici non sono autorizzati ad utilizzare fertilizzanti artificiali. In modo da utilizzare il letame (di solito da bovini), invece. Ma letame contiene E coli, batteri. Se vi state chiedendo dove avete sentito quel termine, E. coli, prima, questo è il batterio che ha causato vari focolai di intossicazione alimentare negli Stati Uniti e in tutto il mondo negli ultimi anni. Se questa roba viene a contatto prodotti, rende le persone molto malato, e alcuni di loro muoiono. L'ultimo focolaio di E. coli negli Stati Uniti (credo che fosse nel 2006 o 2007) è stato rintracciato a spinaci da un coltivatore organico, che è stato contaminato da letame. Questo scoppio ha ucciso 6 persone e fatto centinaia più malati. (Nota:. È possibile ottenere E coli da carne macinata convenzionale, che include la maggior parte degli animali che non può essere utilizzato come i tagli più elevati come la bistecca o arrosti Alcune di questo tessuto deriva dal vicino all'ano, e se il macello non è attento, che può ottenere un po 'di letame nella carne macinata, introducendo così E coli nel prodotto. Ma questo è altrettanto vero per la carne bovina biologica come lo è per la carne bovina convenzionale, in modo da carne macinata organica non è più sana rispetto ai convenzionali a questo proposito. Ma convenzionalmente colture -grown non utilizzare il letame come fertilizzante. Quindi, chiaramente, i prodotti biologici è molto meno sano di prodotti convenzionali.) vedete, queste sono tutte le cose che la lobby alimenti biologici non voglio che tu sappia circa. Pubblicizzano come "sostenibile", ma ci vuole tre volte tanto terreno per coltivarlo. Pubblicizzano come "sano", ma è privo di sostanze nutritive e potenzialmente contiene E coli. Si dice che "un sapore migliore", ma questo è soggettivo, e, nella misura in cui esso può essere testato oggettivamente, totalmente falso. C'è qualcosa che non mentire su di te? Ebbene, il prezzo. Essi non possono mentire a voi di questo, perché è proprio lì sulla vignetta, tre volte superiore rispetto al prodotto convenzionale proprio accanto ad esso. Vuoi davvero a pagare tre volte tanto per il cibo che 1) non è così sano, 2) potenzialmente provoca avvelenamento da cibo, 3) non ha un sapore così buono, e 4) fa più danni per l'ambiente? Io non la penso così.